【多元成家】各界聯署、聲明及聲援的行動

【聯署、聲明】

伴侶盟聯署頁面
http://tapcpr-petition.twbbs.org/?page_id=96

文化界支持婚姻平權連署（歡迎文化藝術工作者加入聯署）
https://sites.google.com/site/culturesignformarr/

學界支持婚姻平權聯署（歡迎大專院校教師與研究機構人員加入聯署）
https://sites.google.com/site/acatwsignformarr/home

基層教師支持婚姻平權連署（歡迎高中、國中、小學、幼兒園的正式、代理代課、實習教師或是退休教師加入連署。）
https://sites.google.com/site/edutwformarr/home

法學界支持婚姻平權連署聲明（歡迎法律研究和教學工作者、及法律實務界人士加入聯署）
https://sites.google.com/site/marriagequalitytw/home/marriagequalitypetition
各校法律人聯署頁面
-台大法律連署頁面：http://goo.gl/BLjrb0 

-北大法律連署頁面：http://goo.gl/YD9YhR
-東吳法律連署頁面：http://goo.gl/FMPDYg 

-文化法律連署頁面：http://goo.gl/JEG5h0
-政大法律連署頁面：http://goo.gl/F96zOq 　

-輔仁法律連署頁面：http://goo.gl/WXJCLj
-成大法律連署頁面：http://goo.gl/YjkkdU 

-東海法律連署頁面：http://goo.gl/GfIeqa
-世新法律連署頁面：http://goo.gl/d6Gtwg 

-亞洲法律連署頁面：http://goo.gl/etGJoN
-靜宜法律連署頁面：http://goo.gl/TIdlLJ 

-中正法律連署頁面：http://goo.gl/CZ0GpP
-中原法律連署頁面：http://goo.gl/2s66QC 

-中興法律連署頁面：http://goo.gl/fGMYsl
-高大法律連署頁面：http://goo.gl/mk8p4p 　 

-國北教大文教法律連署頁面：http://goo.gl/6MxnG5
-銘傳法律連署頁面：http://goo.gl/GcWoqF

-清大法律連署頁面：http://ppt.cc/EUnn

心理工作者與學生支持婚姻平權之聲明（歡迎諮商心理師、臨床心理師、輔導教師、心理相關研究者、心理相關系所學生、其他相關工作者加入聯署）
https://docs.google.com/forms/d/1Os3AGX9EN31RQFbBTJfY-Gg3AJQx-XujZnShca_JC5Q/viewform

醫療界支持婚姻平權連署（歡迎醫療工作者暨學生加入聯署）

https://sites.google.com/site/healthandmarriageequality/home

台灣精神科醫師支持婚姻平權連署（歡迎精神科醫師加入聯署）
https://sites.google.com/site/twpsychiatristforequalmarriage/

力挺同性婚姻學生連署（歡迎高中生、大學生、碩士生加入連署。）
https://sites.google.com/site/unistusignformarr/

台灣政治人對婚姻平權的聲明（歡迎台灣各大專院校政治科學學系 博士班、碩士班、學士班、在職專班、系友 加入聯署）

https://docs.google.com/forms/d/1M8bMJBR_GODYCir9tNpvkAFHcNDX0B44rCvZF2Y5Mnw/viewform

一群台灣醫學、公衛人對婚姻平權的聲明

https://docs.google.com/forms/d/1FvIo1p6_2-lCM1eSOOHvOZvWypCww0YYtbdqE5CGblo/viewform

社會工作者挺婚姻平權連署
https://sites.google.com/site/swrgoforlgbt/home

輔仁大學學生支持婚姻平權
https://docs.google.com/forms/d/1PCp-AFrZ-QspA98SUWwGvdfmd0gLG5VuMcuEhSplTMo/viewform
（粉絲專頁：https://www.facebook.com/fjusupport972）

東海人支持婚姻平權連署
https://sites.google.com/site/thuequalmarriage/home
（粉絲專頁：http://goo.gl/QytNFy）

一群真理人反對真理大學聯合公開聲明反對同性婚姻
https://docs.google.com/forms/d/1NHszX-kvt8PsiksnQ5EyW-9mb4JU9sfsZ3NKZfcWJLQ/viewform
（粉絲專頁：http://goo.gl/kLc2dJ ）




【行動】

「手」護婚姻平權，下一代串出來
https://www.facebook.com/handlove

文藻師生挺同性婚姻拍照串聯活動
https://www.facebook.com/events/1377627225822041/
（粉絲專頁：http://goo.gl/iQ8urc ）

《我讀臺大，我挺同婚》舉牌聲援活動
https://www.facebook.com/events/402102166589691/

中原[反歧視，支持性別平等，燭光靜坐快閃活動]影片
https://www.facebook.com/photo.php?v=627759267270299

「我在中央，我支持婚姻平權」

實踐學生挺同性婚姻陣線
（粉絲專頁：http://goo.gl/BSZRDj ）

長榮學生力挺婚姻平權陣線
（粉絲專頁：https://www.facebook.com/cjcustsup972 ）

我在中國醫，我支持婚姻平權
（粉絲專頁：http://goo.gl/1pnVIq ）

技專科大跨校聯合-健行、長庚、朝陽力挺同性婚姻平權
（粉絲專頁：http://goo.gl/HukEE0 ）

我讀靜宜，我挺同婚
（粉絲專頁：http://goo.gl/0LB2q7 ）

力挺婚姻平權 南女校友站出來
（粉絲專頁：https://www.facebook.com/tngsgraduate）

我讀龍潭農工，支持婚姻平權
（粉絲專頁：http://goo.gl/5GpGRq ）

原住民青年陣線聯合聲明力挺婚姻平權
http://goo.gl/P4RWX7

【多元成家】11/30公民論壇發言稿

我是明越，來自馬來西亞，畢業自馬來西亞新紀元學院，目前就讀元智大學中語碩班。我是「大馬青年社」社員，小YG行動聯盟成員，也是元智大學性別基地社創辦人。

在台灣數年，我感覺台灣最可貴的地方就是各種弱勢都能發聲。雖然這個社會對許多弱勢都不太公平，但為了邁向平等的社會，我們都在努力。多元成家、婚姻平權，就是讓「家」與「婚姻」突破框框，讓更多人享有平等的權益。

從古至今，「家」的構成並非一成不變。以前三妻四妾才是正常，清朝時期的學者辜鴻銘便提出了茶壺理論，他認為「一個茶壺應該配多個茶杯」，然而今天我們高舉一對一的婚姻。在以前，我們把女性關在家裡，要求她們裹小腳，不把未婚女性列入族譜，不讓女性擔任主祭，也不許子女改母姓，這些曾被視為優良傳統的觀念，如今我們不再遵守。是的，我們都是破壞傳統的不肖子孫。

與其遵從所謂的傳統，不如蹲下來好好看這個世界。我們的社會是多元的，家庭結構也是多元的，除了我們常見的一夫一妻家庭，也有單親家庭、隔代教養、同志家庭，甚至是一群好友所組成的「家」。我們要正視社會中各種家庭的存在，然後讓需要的「家人」、「配偶」得享平權。如果多元成家草案不理想，那就讓我們充分溝通討論，讓草案能夠更加細膩，照顧到不同族群的人，而非以「道德傳統」去合理化我們的偏見。

要消除偏見，性別平等教育很重要。但很可惜的，保守的宗教人士卻力圖阻止孩子認識同志、認識多元性別。孩子的教育不能等，當我們看見一群大學生高舉道德傳統反對多元成家，當我們一再看見年輕的同志遭受校園霸凌，我們更不能就此吞聲。各位支持性別平等理念的家長教師，還有各校性別社團的夥伴，我們要繼續努力，打造性別友善的校園。

我期許台灣能通過多元成家草案，也希望性別平等教育能夠不再被打壓。台灣的成功，會給其他國家的性別團體打一針強心劑。不只是台灣，我們也希望全世界的LGBT都能不再被歧視。我支持多元成家，捍衛性向自主。大家一起加油，謝謝！

柯教授不自然論的後續行動&報導

靜宜大學異同夢想社_20131119_09:49
https://www.facebook.com/events/177031912499439/permalink/180321918837105/

感謝各位對於本次抗議活動持續的關注與支持，目前我們已向本校性平會送出申請，靜待性平會通知是否受理，不過很遺憾的是我們看到余杰先生向醒報的投書，完全曲解我們的活動用意，甚至抨擊我們的行為不理性，因此我們決定在此針對余先生的文章做出幾點回應:

(1) 再次重申，我們這次所發起的活動並不是反對柯志明老師本身對於同志的立場和看法，而是針對他將同性戀者與身障人士共同歸類為「不自然」的失當言論已 涉及歧視，我們尊重柯老師的言論自由，但言論自由不該無限上綱，言論自由絕對不包括歧視言論。

(2) 余先生在醒報的投書當中認為柯老師所謂的「不自然」是柯老師對於同性戀和殘疾人士的客觀描述，但節目當天在柯老師提出「不自然」論述後，主持人再次 問柯老師是否認為同性戀者不自然時，柯老師立刻篤定的回答「當然」，從這裡就足以知道柯老師認為同性戀者和殘疾人士「不自然」，完全是柯老師個人的主觀認定，而不是余杰所說的客觀描述。

(3) 余先生認為柯老師的言論是個人行為，認為我們無權要求校長針對此事件發出聲明稿，但柯志明老師當天確實是以靜宜大學副教授的身份參與節目錄影即發表歧視言論，此番言論也引發社會輿論，讓外界對於靜宜大學產生保守封閉、反對同性戀的誤解，更抹煞了學校長久以來對於營造尊重多元性別的努力，所以校長絕對有必要針對於柯老師發表的歧視言論發表聲明。

(4) 余先生提到「這種一遇到不同的觀點，便條件反射般地訴諸於公權力，求助公權力介入並支持自己的思維方式和做法，是威權時代文化的遺留。任何討論與爭議，只要公權力介入，便背離了真理。」我們覺得余杰先生或許搞不清楚性別平等委員會的設置，才會認為我們不應該尋求性平會管道申訴，且認為我們發起抗議活動是「大多數的暴政」。性別平等委員會是教育部要求各校設立，是防治校園中的星侵害、性騷擾與性霸凌等行為，柯老師之失言正是符合性霸凌之範疇。不同性別傾象、特質的學生應該受到平等的待遇與尊重，並使校園中的弱勢族群免於遭受欺負。而今日我們確實認為自身的權益遭到侵害，向校園性平會提出申訴的舉動，卻遭到余先生的譴責，對於我們而言如此說法無疑是二次傷害，也是藐視校園性別平等委員會。 同性戀者在台灣社會從來就不是多數，長久以來所受的霸凌與歧視自然是不在話下，而此次抗議，便是校園學生主動站出來，一同捍衛同性戀者的權益、為校園弱勢發生，甚至能遏止更多的言語霸凌與傷害的造成。

===

蘋果日報 2013年11月23日11:31
不滿教授反同志言論　學生社團下辯論戰帖
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20131123/297360/

【唐鎮宇／台北報導】不滿靜宜大學生態人文學系教授、台灣大學兼任教授柯志明在電視節目上宣稱「同性戀和兔唇、殘障人士皆為不自然」，46個大學性別社團及身障團體一行約十多人，今在台大校門口舉行記者會，痛批柯「假學術、真歧視！既恐同、又辱人！」向柯下戰帖要求辯論。

中台科技大學東突覺社成員李元鈞說，柯志明接受媒體採訪時，多次表示同性戀的性行為「無關乎生殖」，無法展現人類本性，因此同性戀不自然、不正常；「那請問不婚族、頂客族等以結紮、戴套等方式發生性行為，是否也是不自然、不正常？」

李元鈞也批評，柯志明的副教授升等著作，不斷以淫亂、墮落形容同性戀，假借學術研究，在言語上攻擊同性戀者，要求靜宜大學校長應公開對外說明。

台大男同性戀社社長嘎西說，靜宜大學異同夢想社以柯志明的言論向靜宜大學性平會申訴，但最後卻「不受理」；台大男同性戀社正蒐集柯在台大校內研討會的言論，若確定有涉及挑撥仇恨、性別歧視等，將向台大性平會申訴，並要求柯公開道歉。

記者會也引發台大駐衛校警到場關切，校警質疑該活動主辦人並非台大學生，被投訴教授也非台大教授，不應辦在台大校門口；雙方一度爭執，後經解釋後平和收場。

===

紀尾恩_20131123_22:54
https://www.facebook.com/events/177031912499439/permalink/181416698727627/

很遺憾，本校性平會不受理這次案件。
本校性別平等委員會在11月19號（週二）召開會議，11月22號（週五）下午5點半我們收到這份通知本次會議議決「不受理」的決定書。
性平會決議大致上如下述幾點：

1、性平會認為柯志明老師於公共電視節目〈有話好說〉所發表之言論，純屬個人學術研究與價值觀的表述，在言論自由的保障之下，柯老師擁有對公共議題表達想法的權利，故校方性平會並不受理。
2、性平會認為柯老師節目上相關發言並不完整，並僅僅是闡明「自然」的觀念，而沒有歧視同志的主觀故意。
3、針對我們所提出柯老師言語歧視屬於「靜宜大學校園性侵害性騷擾或性霸凌防治規定」中性霸凌之範疇，希望性平會介入調查、進行懲處或是要求道歉；性平會則認為，其會功能並不在禁止他人表達意見，而是應該交由自由言論市場機制做出判奪。

無論如何，我們還會繼續向本校性平會提出申覆。在這邊也謝謝今日召開記者會的中台東突覺社、台大男同性戀社、殘酷兒殘障同志團體…等團體，替我們、替社會上的少數、弱勢發聲，謝謝你們的辛苦與努力。

===

聯合報2013/11/24
「談話只是想法」 柯志明不願受訪
http://mag.udn.com/mag/edu/storypage.jsp?f_MAIN_ID=13&f_SUB_ID=104&f_ART_ID=487012


【聯合報╱記者田兆緯／台中報導】

靜宜大學副教授柯志明透過學校表示不願受訪。他向學校表示，那些談話就是他一個想法，可惜節目未讓他說完。

靜宜大學表示，對於柯老師的言論，校方不便評論，會努力促成柯老師與學生對談與溝通，化解任何誤會。

經查，柯志明在校內一堂授課名稱為「愛的哲學」的課程簡介中說，該課程是希望學生了解「愛是人生的主要且重大的經驗，也是人生的重大議題」。

上過柯志明課的學生表示，柯老師在課堂上的言論，就如同電視一樣。柯志明也提出質疑，多年來都用相同方式上課，未見學生反應、表達任何不滿。事情演變成這樣，他選擇不再回應。

〈心碎的媽媽 愛滋家屬分享孩子的真實故事〉短片，各團體的回應與相關報導

短片

露德協會_20131111_13:40

http://www.lourdes.org.tw/list_1.asp?id=2498&menu1=4&menu2=23

聲明稿-關於<心碎的媽媽 愛滋家屬分享孩子的真實故事>短片

對於近日網路流傳<心碎的媽媽 愛滋家屬分享孩子的真實故事>短片，因內容描述與現況有諸多出入，身為第一線愛滋助人機構，本會認為有必要予以說明澄清，避免誤解擴大，且對愛滋社群加深汙名與歧視。

首先，本會對於長期以來，積極與愛滋病毒對抗的感染者及其家屬致上十二萬分的敬意，在對愛滋仍有高度誤解與汙名的台灣社會，謝謝你們仍積極的以正向、熱愛生命、永不放棄的帕斯堤(Positive)精神，與HIV愛滋病毒和平共生，實現自己與社群的夢想。同時，我們亦對部分團體組織，因為反對多元成家相關法案，在未釐清多元成家的真實意義與意涵下，汙名、消費愛滋感染者與家屬，且錯誤連結同志與愛滋，深感遺憾。

針對影片中與現實狀況差異之處，本會於下說明:

(一)愛滋不是男同志的專利，未做好普遍性防護(如:安全性行為)，每個人都有風險

現今本國籍的愛滋感染人口中，根據疾病管制署截至今年10月統計，因異性間性行為而感染的比例達19.54%，雖較同性間性行為少，但並非不存在。其中女性1,754人，更突顯愛滋並非僅與男男性行為者相關。片中的描述，加深男同志等於愛滋的錯誤連結，更令其它從事非男男性行為者忽視感染愛滋的風險，對愛滋防疫實為一大警訊。

(二)忽略安全性行為的重要

愛滋預防教育中，安全性行為的學習是一大重點。片中關於性行為過程一號禮物的描述，完全沒有提到安全性行為的重要性，忽略只要性行為過程全程做好防護措施，每一個人都能將感染風險降到最低！反而於描述中，傳遞錯誤知識，並加重對同志跟愛滋的汙名。而落實安全性行為守護自己的健康，每一個人都有責任。

(三)篩檢結果僅會告知當事人，不會告知家屬

影片中描述愛滋篩檢的過程，若當事人已經CD4過低、病毒量飆高、身體又極度不適，其實已經呈現發病狀況，於實務經驗中多已住院，由醫護人員協助相關疾病確診，並告知＂當事人＂。若僅是進行篩檢，則由感染科醫護人員或愛滋個管師通知＂當事人＂回診進行西方墨點確診。

因此，不論是已經住院或確診階段，都僅會通知＂當事人＂，不會通知第三人，包含家屬。除非已經有危及生命、昏迷或是未成年的情況，醫護人員才有可能通知家屬或緊急聯絡人。

(四)影片用語汙名愛滋感染者及其家屬

影片中出現許多如「他們的愛都不是愛」、「性關係複雜」、「人生這麼的不堪」、「可恥的是你們的所做所為」、「邊緣人」、「罪惡的深淵」等等用詞，在在醜化愛滋感染者，且充滿批判以及指控的意味。在本會所服務接觸的愛滋感染者家屬，多關注家人的身體健康、自我照顧議題，雖對於社群文化有所困惑不解，但並不會以批判、指控的用語來指責。愛滋感染者可能是你我的親友，而此一影片深深的傷害著許多感染者及其家屬。

按聯合國暨世界衛生組織近來終極愛滋的策略中，積極邁向「零歧視」早已被視為愛滋防治成功與否的重要關鍵之一時，但部分反對多元成家法案團體或人士，過度將其與同志連結，甚至汙名與法案精神無關的愛滋社群，以各種不當手段傳遞錯誤資訊，製造族群對立，以道德恐慌訴求散播汙名、定罪與歧視的言論，實讓從事愛滋社群服務多年的助人者深感痛心。

這些言論不僅與國際愛滋防治潮流大相徑庭，更可怕的是，把多年來愛滋防治體系要把特定社群身份與愛滋傳染脫勾的努力付之闕如，更讓原本對愛滋缺乏正確認識、缺乏戒心的人，更疏於預防，陷入更高度的風險中。其實，任何人疏忽防範，都有可能感染，所以請別再製造愛滋與族群汙名了！

台灣的言論自由是可貴豐富的資產，但若濫用言論自由，傳遞錯誤且汙名的訊息，詆毀他人的生命價值，製造族群的對立與汙名，身為愛滋助人機構，我們需要站出來大力呼籲跟詆毀錯誤的汙名言論。每個人可以於自我學習後判斷自身的選擇，但不可以故意以錯誤的觀念影響他人甚至攻擊與自己立場不一樣的人。

神教我們愛人如己，神教我們要明辨是非，當教宗方濟說: 「我有何資格評斷他們？」、「心懷善良、尊敬上帝的人們不都是我們的兄弟嗎？」、「當上帝看到同性戀者，祂會慈愛的肯定他的存在，還是拋棄、譴責他？」2001年，他在阿根廷任主教時，曾探望愛滋病患。他跟醫院要盆清水，跪洗十二名病患的腳，並親吻其足。當教宗以實際行動關懷愛滋感染者的同時，我們是否也能學習一起關懷受愛滋影響的人群？

願你我能正確認識愛滋，願你我都能對愛滋病毒提高戒心，守護我們健康，願我們都能關懷受愛滋影響的人，更願正向的愛與力量在你我之中運轉，真正傳遞主的大愛。

帕斯堤聯盟_20131111_14:26

https://www.facebook.com/notes/%E5%B8%95%E6%96%AF%E5%A0%A4%E8%81%AF%E7%9B%9F/%E5%B8%95%E6%96%AF%E5%A0%A4%E8%81%AF%E7%9B%9F%E8%81%B2%E6%98%8E%E7%A8%BF-%E9%97%9C%E6%96%BC%E5%BF%83%E7%A2%8E%E7%9A%84%E5%AA%BD%E5%AA%BD-%E6%84%9B%E6%BB%8B%E5%AE%B6%E5%B1%AC%E5%88%86%E4%BA%AB%E5%AD%A9%E5%AD%90%E7%9A%84%E7%9C%9F%E5%AF%A6%E6%95%85%E4%BA%8B%E7%9F%AD%E7%89%87/607119279344204

【帕斯堤聯盟聲明稿-關於<心碎的媽媽 愛滋家屬分享孩子的真實故事>短片】

利用感染者族群反對多元成家，我們帕斯堤聯盟不禁想說：可恥！！

近來，多元成家法案引發激進宗教團體對同志族群的戰火，HIV感染者族群，又再一次被激進宗教團體當成是工具大肆利用…我們不禁要問，為什麼感染者，要被一而再、再而三地羞辱、妖魔化！？

最近網路上出現一個「心碎的媽媽愛滋家屬分享孩子的真實故事 （https://www.youtube.com/watch?v=ouuNz7s62fk）」影片，內容錯誤百出、謬誤甚多，再一次利用了感染者族群來攻擊多元成家法案，姑且不論這影片的出處與真假，這是讓人憤慨、不齒的。

第一、疾病不因性別傾向而有選擇性，而疾病的散佈傳染程度，也與法案通過與否無關聯性。

第二、偏頗謬誤的內容除了對感染者族群造成不實的傷害，也造成了防疫上的缺口：“異性戀性行為就無染病可能”的錯誤認知。

第三、感染者不是邊緣人。在良好的追蹤治療下，許多感染者不管是健康或是人際關係上，都相當好，甚至比一般人更佳，也許感染者就生活在大家的身邊，別將感染者邊緣化了。

第四、HIV相關治療上錯誤、扭曲的內容，除了醜化感染者的形象外，更是會造成治療防疫上的問題，也會使原本已有意願接受治療的感染者變得退縮。

十二月一日國際愛滋日將到來，但台灣的HIV感染者卻被惡意污名傷害利用，帕斯堤聯盟在此，除了表達嚴正的抗議外，也請大家仔細想想，污名化傷害了感染者族群，不斷損害感染者權益，讓感染者族群不敢現身，是否就能杜絕愛滋病的傳染！？還是只是掩耳盜鈴之舉！？

表述不同意多元成家法的立場並不可恥，可恥的是使用傷害感染者族群，散播不實資訊來達到目的的手段！！請讓疾病就只是個疾病，別再消費利用感染者族群，HIV不是只有一個故事、一個樣貌，不是只有同性戀才會生病，利用感染者族群來打擊多元成家法案或是同志族群，是相當不理智、無知的行為。

愛之希望_20131111_18:08

https://www.facebook.com/lovehope0904/posts/674501639247803

【針對2013年11月08日心碎的媽媽影像檔之回應】

倘若這是發生在那位母親的真實故事，

每一個孩子都是父母的心肝寶貝，

將心比心，我們也不捨她的心碎。

然而，那位母親在傷心難過之餘，

能否也試著去了解愛滋相關正確知識呢？

如果我們用客觀的角度來看待愛滋，我們就可以發現幾件事：

一、愛滋病毒不會去區分性傾向及性別，自我性防護才是首要。

不正確的同性戀染病刻板印象，讓異性戀社群缺乏自我性防護的觀念。 

更多心碎的父母將不是來自同性婚姻，而是來自社會大眾的歧視與誤解。

二、勿再污名化愛滋感染者及男同志社群，用愛行動是為良方。

歧視男同志的言論將會招來更多的仇恨，不必浪費時間，活在無謂的誤解裡。

一味的打壓愛滋感染者及男同志社群，只會助長人際間的黑暗、疑慮、恐慌。

別以溫情之名去傷害別人，否則就算此片立意有多良善，都不是正確的。

三、家人能夠成為感染者支持的力量，有愛無懼 無懼愛滋。

我們都不希望自己所愛的人面臨到愛滋感染的情景，

倘若事情真的發生了，我們可以用同理的角度為對方設想。

愛滋是蘊含多重污名社會意涵的疾病，

我們面對疾病也許仍不能放下、不夠釋然，

但也可利用愛滋相關社會資源來幫助感染者家屬與子女們去面對和處理。

另一位母親的愛，無聲無息地流進你我的內心，卻留下溫柔的烙印。

邀請您閱聽另一位愛滋感染者媽媽的生命故事，

戴媽媽內在有顆善解、包容的心， 讓「愛」能時時感動不分性別與性傾向的人們。

她也將帶給這位心碎的母親滿滿的溫暖和勇氣...

愛滋感染者權益促進會_20131111_20:19

http://www.praatw.org/right_2_cont.asp?id=407

【聲明稿】回應「心碎的媽媽」影片：沒有任何一位父母應該承擔這樣的痛苦，感染者孩子也是

愛滋感染者權益促進會  聲明稿

2013年11月11日

日前網路上開始流傳一部「心碎的媽媽  愛滋家屬分享孩子的真實故事」影片，由一位男同志感染者的媽媽個人獨白，娓娓道出對孩子感染愛滋，她的痛心與哀傷。

我們（愛滋感染者權益促進會）也接觸過許許多多感染者的父母家屬親友，這位母親的哀傷非常令人不捨，卻也間接反映出感染者平權距離現在社會的距離確實相當遙遠。

這位母親本身就是愛滋污名的受害者，面對孩子感染事實，她承擔了太多，將愛滋污名全體轉嫁在自己與孩子身上，其中包含的情緒與感受太多太複雜，影片中很遺憾的只呈現出（對孩子身為同志的）懊惱後悔與（對感染愛滋的）恐懼不安，而遺失了父母對子女愛護支持的溫暖。

這位母親或許因為過於哀痛，而不及陳述其他更多；然而，這段現身說法，已經沈痛地打擊了近來呼籲感染者告知的政策走向，如果我們鼓勵感染者、尤其是年輕的感染者，將自己感染的事實告知父母，那麼，我們應該更廣泛更普遍的提供父母們求助或諮詢的管道，盡力避免任何一位父母陷入無盡痛苦的深淵，因為，雖然感染者是孩子，但父母親顯然是更沒有資源、更需要協助、或許甚至比孩子本身更痛苦的一群人。

這樣痛苦的父母，如果沒有能夠慢慢穩定自己，重新找到接納孩子與原諒自己的可能性，如何能夠在孩子需要的時候拉他一把？

而孩子處在其間，感受到的關懷，卻可能內裝譴責，孩子成為受害者的受害者，並且反饋增強了污名的力量，以愛為名。

最後，我們誠心呼籲，給予感染者家屬更多的支持管道，讓家屬正確認識愛滋、不害怕與感染者共處，並且有機會撫平污名帶來的傷痛，真正成為支持感染者的力量。

愛滋感染者權益促進會

愛滋諮詢電話：(02)25505963  電郵：praatw@gmail.com

官網：www.praatw.org  臉書：愛滋權促會

【立報】同志=愛滋 反多元成家搞抹黑

【記者李威撰台北報導】近來網路流傳一支影片，將愛滋與多元成家草案掛勾，指稱開放多元成家，不只增加政府愛滋防治經費，還將導致更多父母的心碎。感染者痛批，為了阻止多元成家，反對者竟然透過可恥的行徑，一再消費、利用感染者及同志族群。

「我想沒有一個父母可以接受自己兒子是得了這種病。」影片中一名聲淚俱下的母親說：「當他告訴我他出櫃的那一霎那，我心裡就已經準備好了，這個小孩子早晚一定會出事。因為男男同性戀，他們的性關係是很複雜的，他們的愛都不是愛。」

多元成家草案送入立院，反對聲浪不絕於耳，這支名為「心碎的媽媽 愛滋家屬分享孩子的真實故事」的影片上周公布在YouTube以後，立刻引發許多人不滿。

異於影片的看法

身為同志與感染者的家長，不是所有人的想法都跟影片中的母親相同。感染者馬修的母親「戴媽」表示：「性向是性向、HIV是HIV，兩者怎能相提並論？」她質疑，難道感染者只有同志？

影片中的母親說：「同性戀不可恥、可恥的是所作所為。」戴媽反駁，同志的行為、同志的愛都不可恥，可恥的是「心靈上的髒」。戴媽認為，正是思想出了問題，才會把同志與愛滋講得如此負面。她反問，難道異性戀的行為與戀愛就一定純潔、高尚？

反對者聲稱，多元成家一旦通過，將因雜交、多P而導致愛滋疫情惡化。但戴媽認為，行為是個人的，制度本身卻是中性的，不要把多元成家的立意講得很猥褻。她說，就算沒有多元成家，這些行為還不是一樣在檯面下繼續發生？

戴媽認為，同志跟愛滋掛勾、提到多元家庭就要扯到性氾濫，其實都是過時的思維，是一概偏頗的負面言詞。她說，真正需要教育的不是孩子，而是父母。

愛滋深化一段同志情

這部影片同時也指稱，同性戀沒有真愛，但實際上，同性伴侶的愛情並不亞於異性戀者，即使是愛滋也無法阻撓。今年38歲的游先生，交往對象是一名感染者，在他得知另一半感染愛滋以後，並未選擇離去，而是留在身旁悉心照顧。

游先生表示，他一心一意只想著幫助另一半回歸一般人的生活，根本沒考慮過要離開他。現在，伴侶每個月要回醫院就診、拿藥、抽血、檢查，游先生都會盡可能陪伴在側，平日則提醒他生活中該注意的事項。

游先生形容，他跟另一半早就從激情昇華到老夫老妻的情感。他反問，如果老夫老妻有一人得了癌症，會被對方趕出家門嗎？深愛另一半的游先生表示，現在他只想陪伴另一半走出來、慢慢回復健康。

愛滋不僅沒有阻礙這對同志伴侶，甚至深化了這段感情。游先生表示，另一半的脾氣原本不大好，對他也蠻兇的，但在照顧扶持的過程，他看見另一半的改變，變得更加珍惜這份感情。

自責家長 用錯方法求助

台灣愛滋病護理學會的個案管理師范順淵提到，影片中的母親面對兒子雙重出櫃（愛滋、同志），顯然還有許多放不下的情緒，凸顯母親跟孩子的溝通發生了問題。他質疑，如果真如影片所言，這名母親平常有在陪伴其他感染者家屬，但自己的情緒都無法處理，又該如何去協助他人？

范順淵表示，感染者的父母其實相當缺乏資源，有情緒是在所難免的。但根據實務經驗，他接觸過的數十對感染者父母，大多數在得知孩子感染愛滋以後，都是自責，而不是責備小孩。

但范順淵也指出，確實也有少數父母，在自責以後會產生補償心態，希望可以替孩子做些什麼、改變些什麼，但在父母親遍尋不著資源的情況下，將孩子帶去精神科或求助其他宗教，希望改變孩子性向。

避開污名 反倒確立污名

台灣露德協會秘書長徐森杰表示，家長在愛滋議題上確實比較缺乏資源與教育，有些家庭為了避開污名，減少跟親友的互動，自我孤立的結果，反而更加確立污名。

徐森杰表示，家長得知孩子感染，固然有所責怪，但自我反省的家長還是居多，想要了解自己的教育哪裡出了問題。他提到，有家長因此試著開始理解同志，舉辦同志大遊行的時候，站在遠處觀望，改變原先對於同志的想像。

徐森杰呼籲，家長應該試著學習接納孩子的性傾向。另外，面對家中的感染者，家屬其實可以透過一些資源獲得幫助。徐森杰表示，醫生、個案管理師都是可以諮詢的對象，參加愛滋親子團體也是選項之一。另外，露德刊印感染者親自撰寫的家屬手冊，可以透過故事與正確知識的分享，讓家屬獲得更多力量。

消費利用 不擇手段

由感染者組成的帕斯堤聯盟表示，激進宗教團體為了反對多元成家，再次利用、消費愛滋感染者。帕斯堤聯盟質疑，污名化感染者族群，不斷損害感染者的權益，讓感染者不敢現身，難道這就有助於杜絕愛滋的傳染？

況且，帕斯堤聯盟表示，偏頗不實的內容，不只傷害到感染者，其形塑的「異性戀性行為就無染病可能」，更導致防疫的錯誤認知。

帕斯堤聯盟譴責，對多元成家有異見並不可恥，可恥的是藉由傷害感染者、散布不實資訊來達到目的的行為，「利用感染者族群來打擊多元成家法案或是同志族群，是相當不理智、無知的行為」。

各校性別相關社團針對柯志明老師不當言論的聲明稿

台大GC_20131110_01:30
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=443598039077796&set=a.110568849047385.12728.100002828121602&type=1&ref=nf

【台大ＧＣ對柯志明先生歧視言論之公開聲明稿】

柯志明先生11月5日在公視《有話好說》節目末尾失序發言，指稱同性戀者、兔唇、身障人士皆為不自然的。為此，國立臺灣大學男同性戀社（台大ＧＣ）感到最沈慟的憤怒與憂傷。

作為台灣學術與思想的指標，台大應是對任何性／別認同包容、並實踐平等的學校；柯志明先生擔任台大哲學系兼任教授，卻屢次以「台大教授」之名公開侮蔑「生而平等」之人權精神，不但傷害校內同性戀、罕見疾病與身障學生，亦違背本校「敦品勵學、愛國愛人」之校訓。

我們認為，個人的自由言論不應構成對某些群體的貶低、歧視與仇恨。「反對同性婚姻」便是對不同性別與性傾向者之不平等對待——現行婚姻制度僅認可「一男一女」共同建立，而同性戀不但不能結婚，更無法享有與婚姻連帶產生之各種法律制度保障——反對婚姻平權正是真真確確的歧視。

台大ＧＣ必須誠懇地告訴所有台大師生，我們應當拒絕任何形式的仇恨言論，因為仇恨言論帶來的不是理性思考，我們更無法奠基於此、貢獻這所大學于宇宙之精神。柯志明先生使用台大教授名義發表此類言論，乃違背了台大校訓與精神。故我們要求柯志明先生對台大師生及其言論所傷之對象公開道歉。

若柯志明先生未來於台大校園中發表任何針對同性戀者之歧視言論，我們將依正式程序提報台大性別平等委員會，要求性平會嚴正懲戒。另外我們更建議台大哲學系於系務會議上咎責其歧視言論、與為師於台大的失職，審慎討論柯志明先生是否適任、該否繼續聘用。

我們是台大的男同性戀，我們對柯志明先生的發表言論，感到極度憤怒與憂傷。

Love, Liberty, Equality

國立臺灣大學男同性戀社　NTU GayChat

=================================

樹德科技大學拉酷子社_20131110_16:41
https://www.facebook.com/stulgbtsqq/posts/688941291124261

【樹德科技大學拉酷子社對柯志明教授歧視言論公開聲明】

對於柯志明教授11月5日在公視<有話好說>節目中的部分歧視言論，作為關心性別與人權議題，以及關注教育現場的大學生，我們感到非常憂心並且難過。

柯教授在節目中指稱

兔唇、肢體不健全、同性戀者皆為不自然，不符合自然的定義
用規定殺人的宗教信仰譬喻同性間的自由戀愛藉此反對基本人權。
對於以上言論，我們認為極為不妥。

在學習環境中，學生所敬重的師長，在傳播媒體用各種言語傷害多元性別、身障者、及罕見疾病。
這樣的行為，作為學生不能認同，這不是我們所知道的為人師應有的表率。

我們所認識的靜宜，是以信仰為本的學術殿堂
我們所知道的聖經，最大的誡命是愛
而柯教授脫口而出的失序言論雖不代表校方立場，但他以靜宜大學生態人文學系教授的身分發表言論，看見一位在學術領域上有影響力的教授如此發言，我們難以理解，也相當震驚，這樣的言論在網路上不斷地被討論，影響並傷害許多人，也違反了愛的誡命與教育工作者的使命。
我們認為人人生而平等，其中也包含言論自由，但不包含侵害他人權利或是傷害他人，人皆有言論自由，但我們並沒有傷害他人公然歧視侮辱他人的自由。

我們希望柯教授能對他的發言負責，向對他寄予期望的學子有所交代，並能給柯教授有個出面說明或道歉的空間。

=================================

清華大學性別研究社_20131110_20:28
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=679978618688142&id=220431567976185

【清華大學性別研究社針對柯志明先生歧視言論之聲明：】
柯志明先生於2013年11月5日，在公視《有話好說》節目中公開發言，指稱同性戀者、兔唇、身障人士為不自然的。針對此番歧視性言論，我們依據以下法條、論點做出反駁：
1.中華民國憲法第七條，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
2.公民權利和政治權利國際公約第二十六條（法律之前平等）
所有的人在法律前平等，並有權受法律的平等保護，無所歧視。在這方面，法律應禁止任何歧視並保證所有的人得到平等的和有效的保護，以免受基於種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產，出生或其他身分等任何理由的歧視。

一、不論柯先生個人怎樣定義「自然」，或怎樣認定哪些人符合這個定義。根據以上法條，不論個人的性別認同、身分為何，或是此人為兔唇、身障人士或其他身分，在法律上一律平等，不應受到歧視。
二、中華民國憲法所保障的言論自由並不包含歧視性或攻擊言論，柯先生的言論已經侵犯他人權利。

因此我們主張，「自然」與否不應成為評斷人類生命價值之標準，更不應成為剝奪他人權利的藉口；柯先生不應使用歧視性言語侵害他人權益，他應為自身不當發言負責－公開說明並致歉。

*柯志明先生於《有話好說》之發言逐字稿與影片連結：
https://www.facebook.com/wayne930242/posts/10202335419525904

=================================

中正大學酷斯拉社_20131110_21:01
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=671176112915571&id=249353411764512

【中正大學酷斯拉社聲明】

針對靜宜大學柯志明老師在公視節目「有話好說」上對同志、身障人士的污名，酷斯拉社(以下簡稱本社)深表遺憾。本社認為，柯教授身為一位教育工作者，應該具有思考能力，而非僅利用個人對特定族群的偏見與歧視，對其攻擊並誣衊。

本社身為學校性別社團，對於近日有宗教團體或社會人士因為伴侶盟推同志婚姻、伴侶與多人家屬法案進立法院後，開始不斷針對同志朋友做出許多指控與污名，本社深表遺憾。在宗教團體與反對同志的聲音之中，我們發現，許多反對言論是對同志朋友們的不了解與刻板印象，或是對於社會上的少數與弱勢不願敞開心胸學習接受所致。本社認為，社會上本有許多不同的個體存在，身為社會的一份子，我們應該用更開闊的心胸學習如何與不同族群共處並了解，而非僅依憑個人的歧視與偏見而不斷攻擊同志朋友。
本社相信無論是何宗教團體，宗教最基本的教義應是普世大愛，社會基本價值也是如此。存在於這社會上的任何一個人都應該獲得相同的尊重與權利，並且公平對待。藉此，本社希望任何支持同志族群的朋友，可以在任何傳播管道中表達對同志的支持，甚至主動至台灣伴侶權益推動聯盟進行法案連署，為同志權益盡一份心力，讓同志朋友們可以獲得更多法律上的保障！

除此之外，本社也深深為柯教授的學生們感到擔憂。在一個公開播放的大眾傳播媒體之中柯教授都能如此大放厥詞的批評弱勢族群，實在難以想像柯教授如在自身課堂上談及此類話題時會用甚麼樣的角度與方式去談論。甚至擔心如果在課堂上有學生是弱勢族群之一，會因為柯教授的言論而感受到學習環境的不友善。教授在大學教育環境裡雖享有一定的學術自由，但依據性別平等教育法第十九條，即使大學教授有言論自由，亦不得逾越有關性別平等之界線。故此，本社認為靜宜大學校方也該多注重柯教授課堂的言論表述，應主動關切課堂學生是否有感受到柯教授在教學內容方面的歧視性言論發表，如有針對任何性別的歧視言論，應立即檢視柯教授之言論是否有違性別平等教育法，對其給予相當的警告與懲處。
柯教授身為人師，卻在大眾媒體上公開批評弱勢族群，本社強烈要求柯教授道歉認錯，並且保證未來不會再有類似言論出現在任何公共場合、教學場合之中。

未來，本社也會在中正大學注意各系教授是否有發表對弱勢族群的歧視言論。並且努力營造校園對於弱勢族群的友善環境！

中正大學酷斯拉社

=================================

高師大同志社_20131110_23:26
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=176030822594824&set=a.163378770526696.1073741829.162181787313061&type=1

【高師大同志社針對柯志明先生公開發表歧視言論一事之聲明稿】

柯志明教授於11月5日公視《有話好說》節目，發表「同性戀、兔唇、身障者為社會不自然之存在」等歧視性言論，為此，高師大同志社感到憂心與憤怒，並且強烈譴責此種有違人權精神的壓迫行為。
柯志明教授身為人師，以專業的學術教授身分接受節目邀請，不但頻頻在節目上用個人名義而非專業角度來反對同志婚姻，甚至最後還在節目末尾時，為反駁同志婚姻的合理性，竟脫序說出「同性戀、兔唇、身障者皆為社會不自然之存在」等歧視言論，本社亦不乏有社員在看過電視轉播之後，回憶起求學階段受到的歧視經驗應而崩潰大哭。我們想問，難道，為了反對同性婚姻，柯志明教授可以任意妄為的在電視節目上，發表壓迫同志族群、身障者的言論嗎?我們要求柯志明教授，即刻向台灣所有同志、身障社群道歉！
「言論自由」的範疇是設定在不對他人造成傷害的前提之下，柯教授此舉不僅已傷害台灣社會同志與身障族群，甚至已經違反了《性別平等教育法》所保障的多元性別學生權利，身為大學教授竟在電視節目上以不實的言論傷害同志學生權益，有違教育工作者應教育學生公正理性的目標，讓本社深感痛心及震驚，本社因此提出下幾點聲明，呼籲靜宜大學性平會針對此事件，鄭重審視柯志明教授的適任性以及專業程度。

1. 【婚姻是基本人權！】
保障同性婚姻並不會危及異性婚姻的存在，承認異性戀以外的存在（如：同性戀、雙性戀、跨性別、陰陽人等），並不代表異性戀就被推翻、被消滅，組成婚姻的自由應當是每個公民享有的權利，我們並不會依照經濟條件、社會地位等條件來判斷是否能組成婚姻，那為何非異性戀者不能組成被國家、法律保障的家庭？

2. 【歧視不是言論自由！】
言論自由的範疇是設定在不對他人造成危害的前提之下，任何為反對同志婚姻對同志社群的歧視與汙名，都不在言論自由的保障之下，亦違反《性別平等教育法》第十九條，我們認為柯教授將多元性別之權利從性別平等意識中排除，已涉及性別歧視，要求靜宜大學接獲檢舉後依《性別平等教育法》第二十八條進行調查，並依《性別平等教育法》第十五條加強貴校教育人員之性別平等意識與落實。

3. 【即刻要求柯教授道歉！】
「不正常、不自然」等形容詞描述同志、身障族群，已經造成同志、身障族群的傷害，我們鄭重要求柯志明教授即刻向為此一事向台灣所有同志、身障社群道歉！

我們是高師大同志社，讓我們一起揭竿起義，宣揚同志愛，用行動支持多元成家!

國立高雄師範大學同志文化研究社
102.11.10

=================================

亞洲大學Rainbow百性社_20131111_21:04
https://www.facebook.com/AURainbowLGBT/posts/608985715816408

【亞洲大學Rainbow百性社對柯志明教授歧視言論公開聲明】

　　柯志明教授於11月5日在公視節目「有話好說」上公開指稱同性戀、兔唇、身體障礙者為「不自然的存在」等等如此含有歧視意味的言論，身為關心教育、校園現場性別／人權議題的大學生，亞洲大學Rainbow百性社(以下簡稱本社)深感難以置信且憂心。
　　古人有云：「師者，所以傳道、授業、解惑也。」本社相信且尊重柯教授在其專業領域的知識與地位，但對於柯教授所有的「傳道」作為保留極大的疑問。身為教育第一線的教師竟然以各種言詞直接表達他對多元性別、罕見疾病及身體障礙者的歧視言論，我們無法想像柯教授在校園教學中談論到弱勢族群與其相關議題時，可能會是以怎樣的觀念教導敬重他的學生，又有多少可能，在柯教授所教導的學生當中有多少人，深受其言論之傷害？

　　因此，針對柯志明教授不當的發言，本社有以下幾點聲明：
1. 【言論自由必須以不傷害他人為前提】
　　作為教師，在教學上當然有學術言論自由；身為台灣民眾有言論自由。但柯教授在節目上聲稱同性戀、罕見疾病、肢體障礙者為「不自然」，雖法律保障人人有言論自由，但若言論自由過於氾濫而傷害到其他人時，那恐怕其言論已不是以「自由」作為基礎了。本社亦有不少社員因柯教授公開言定「不自然」的行為，感到十分受傷且自尊心受損。
　　本社認為：「當言論自由已傷害到其他人時，已經不是言論自由，而是赤裸裸的歧視了。」
2. 【柯教授身為教師應秉著多元性別平等之教育方針】
　　柯教授在公開節目如此大肆批評多元性別，本社認為其言論有失性別平等之準則，實在無法想像柯教授在校園教學時，又會以何種言論與學生講說，其中又有多少學生會在課堂中因教授的論述與其討論氛圍下暗自傷神。根據性別平等教育法第19條：「教師使用教材及從事教育活動時，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視。」因此，本社對柯教授發表了性別歧視言論深深感到憂心，擔憂柯教授是否能在教育現場具備性別平等意識、避免性別歧視。
3.【要求柯志明教授對不當言論道歉並負責】
　　柯教授歧視性發言已經深深影響到同志族群及身體障礙族群的自尊與權益，本社鄭重的要求柯教授應該公開說明其言論並致歉。

　　本社自成立以來，便以推廣性別友善校園環境為宗旨，致力於關懷性別議題與歧視，以此立場，對柯教授透過大眾媒體傳播所表達的言論更是感到極為不妥且憤怒。
　　未來，本社也會繼續秉著成立宗旨，關注各系教授、學校相關人員是否有表示任何歧視言論，努力營造對性別友善、對弱勢族群友善的校園環境。

亞洲大學Rainbow百性社

=================================

台大女研社_20131112_12:30am
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=418599928263093&set=gm.178372349032062&type=1&relevant_count=1&ref=nf

【台大女研社針對柯志明先生公開發表歧視言論一事之聲明稿】

針對靜宜大學柯志明先生2013年11月6日於公視《有說好說》節目中指稱，同性戀及身障人士為不自然之說法，台大女研深感痛心。

作為長期關注婦女及性別相關議題的學生社團，我們認為柯先生的發言已超越言論自由的範疇，構成對同志及身障族群的歧視。一個人出生是什麼模樣，便是他自然的樣態，當事人有其改變或不滿的自由，但這絕不該是由他人去定義歸類的。同志、伴侶及各種形式的家庭始終真實存在，這無關乎應不應該或自不自然，只是個人對於愛的形式不同的選擇。尤其柯先生在節目中提到，關於同性戀雖是天生，但「不知道為什麼會這個樣子」，既然不明白，不是該先試圖接觸了解再做出評判?既然不明白，又怎麼能判斷自不自然?

柯先生的發言中，將同志與身障人士做類比，在此我們要提出相關說明：自從民國95年身心障礙者權益保護法通過之後，少了很多顯性歧視的發言，而柯先生在法案通過後將近10年的今天有此一說，更讓我們看見法案通過的重要性--如果已經受法律保障的族群都仍然承受如此歧視，更何況尚未受到法律保障的族群所承擔的各種顯性、隱性的歧視。

對此，我們希望柯志明先生能就其性別歧視之言論以及對身障人士的不當比喻，做出進一步的說明並致歉。同時，柯先生作為台大哲學系兼任教授，以其公眾身分在媒體上公開發表對弱勢族群歧視性言語，明顯與台大校訓「敦品、勵學、愛國、愛人」相違背，也傷害了台大校園內的同性戀及身障同學。因此我們希望台大校方及哲學系系辦能鄭重考量，針對其構成《性別平等教育法》中之性霸凌：「指透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為。」柯先生挾其身分而有此言，已確實對其教育場域中之學生造成傷害，其適任問題讓人質疑。

國立台灣大學女性研究社

=================================

東海大學同伴社_20131112_12:11am
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=681141281903646&set=gm.178478422354788&type=1&relevant_count=1&ref=nf

【私立東海大學性別社團同伴社聲明稿】

緣起：
20131105公視《有話好說》柯志明教授發表「同志是不自然的，如兔唇、如身體不健全者(少一隻手)」

聲明：
我們以東海大學同伴社社團的立場大力譴責這樣的言論，柯教授身為一位教者、一位有影響力的人，在公開的電視節目上，發表這樣帶有歧視性的言論，我們深表遺憾與難過，也呼籲柯教授盡快出面道歉或解釋，為他的言論負起責任，更給社會大眾一個交代。

對於與我們不一樣的人們，比起「包容」或「接納」這樣帶有優越感的詞彙，我們會說「尊重」，然而什麼是「尊重」？依據Reader’s Digest Oxford Dictionary，尊重是指關注或體貼考量到別人或結果，或是避免產生干涉、傷害、貶抑、侵犯、或中斷他人言行的行為；或用體貼的態度對待。尊重包括尊重自己與尊重他人，此處所指他人包括異於自己的群體與文化。尊重人(human being)的獨特性，是作為一個人的價值(value)。

自然不自然，真的有那麼重要嗎？何謂「自然」？何謂「不自然」？每個人的定義大有出入。即便今天柯教授說同志是不自然的，但這樣的存在，也仍涵蓋在自然的範疇內。相較之下，「自然」與否，反而變成同運反對聲浪的一個理由？意識形態的議題，本應不該去二分。以人格心理學中的人本理論來說，要了解一個人的實在，我們不是要去探究在他身上發生過的某些事，而是要知道他對這些事的詮釋是什麼。

言論自由不該建築在歧視上，具有歧視性的言論不配高呼自由。在這份聲明稿裡，我們再度呼籲柯教授盡快出面解釋2013/11/5在公視《有話好說》節目上所發表的言論。

未來，東海同伴社也會持續努力，營造一個友善同志的校園環境。

東海大學同伴社

=================================

中央大學中央酷兒社_20131112_12:22
https://www.facebook.com/events/177031912499439/permalink/178479859021311/

【中央酷兒社的聲明】

針對日前公視節目「有話好說」上靜宜大學柯志明教授在其節目中對於同志以及身障族群的歧視性言論，以下是【中央酷兒社】的聲明：

我們認為對法案的討論不應該是建立在歧視上，不論支持與否，應該要就法案是否有瑕疵來做討論，而不是打著歧視和汙名，將同志族群以及身障族群貼上「不自然」或者其他不適當措辭之標籤，尤其教授身為教育工作者，更應小心言詞，以為人師表做為表率，尊重學生乃至於社會上各式各樣生活方式迥異之公民，不以剝奪他人權益或自尊作為護己之手段，也因此，本社要求柯教授為此道歉並在之後的議題討論上以法案瑕疵與否作為討論的內容，勿再強加歧視或道德條規到其他族群身上，也請教授詳閱法案內容之後就所見而非個人成見與好惡發表評論。

但同時我們也必須對校方性／別友善程度的高低提出質疑，今年五月份異同夢想社的情趣蛋義賣活動才被投訴，保險套牆被拆除，性別週的兩天活動取消了，這些都顯示出對於性的歧視是層出不窮的，在針對柯教授因發言而引發的喧然大波作處理時，校方也應當反思且有誠意去提升校內性／別友善程度以及降低忌性之氛圍。

最後，我們仍對訴諸性平會採取懲處之類的行動有所疑慮，今天消滅了一個柯教授，還是有千千萬萬個柯教授，如果是訴諸性平會舉著政治正確的法律刀劍揮舞著要斬除某些言論或開除某些老師的話，那將形成另外一種法律壓迫，更何況判斷的標準由誰而定就是個問題，也因此我們認為這個方式並非最好，也可能會使得能夠與我們開啟對話的反方人士們因擔心受性平會處理而噤聲，這是我們所不樂見的，我們期望能在不透過這種行政懲處的方式與其開啟對話。

國立中央大學酷兒文化與女性研究社

=================================

元智大學性別基地社_20131112_14:08
http://goo.gl/eWjE5v

【「支持多元成家，拒絕歧視偏見」——元智大學性別基地社聲明稿】

近數日多元成家草案再度引起熱烈討論，那是台灣伴侶權益推動聯盟（以下簡稱伴侶盟）推出的民法修正草案。這份草案分成三個部分——婚姻平權、伴侶制度、家屬制度。婚姻平權是修改民法中的部分文字，讓婚姻不會局限在男女之間。後兩者對一般人來說比較陌生，伴侶制度是讓好友、情侶在結婚以外的一個選擇，彈性分配生活上的各個細節。而家屬制度則是擴大「家」的意義，讓沒有血緣的成員也可以成家。社會大眾願意討論同性婚姻或多元成家的議題是好事，然而卻有不少民眾甚至是教授發表歧視的言論，傷害了同志族群。

在11月5日的《有話好說》節目中，靜宜大學的柯志明教授指稱兔唇、肢體不健全、同性戀者都是不自然的。對於上述的歧視言論，我們感到非常遺憾。我們可以定義什麼是「自然」，但不能以自然為名歧視任何族群或剝奪任何人的基本權益。無論性別、宗教、種族、黨派、階級，法律面前人人平等。標榜某些族群「不自然」，進而阻止其享有人權，這是明顯的歧視。社會是由各種各樣的人所組成，我們要學習看見彼此的差異，並尊重各別族群的權利。尊重不是隨口說說，而是認真地去理解差異，避免不必要的偏見。身為一位在學術領域上有影響力的教授，更應避免發表歧視言論。柯教授不當的言論除了傷害同志族群，也傷害了兔唇、身障人士。我們希望柯教授能針對其言論做出說明與致歉。

我們支持多元成家，讓「家」能夠有更多元的樣貌，不同性傾向、不同需求的人都能享有更多權益。也許草案中有模糊地帶，但我們希望大家能保持理性，依據草案原文討論，勿輕易相信部分團體捏造、抹黑多元成家的二手資訊。我們享有言論自由，但言論自由並非建立在污衊、歧視、偏見的根基上。

元智大學性別基地社
2013.11.12

=================================

銘傳優客性別平權社團_20131119_12:11
https://www.facebook.com/events/177031912499439/permalink/180216505514313/

【銘傳優客性別平權社團對柯志明先生歧視言論之公開聲明稿】

　　柯志明教授於11月5日在公視節目「有話好說」上公開說：「一個人生下來他兔唇，他少一隻手，你不可以說因為他生下來是這個樣子，所以他自然。」

　　針對柯志明教授不當的發言，本社有以下幾點聲明：
1. 【歧視是違反公平正義的差別待遇】
　　歧視定義為：違反公平正義的差別待遇。並且剝奪某一群體成員的權利機會，或予以貶損、羞辱、排斥。在柯教授的言論當中，不僅僅剝奪同志在法律上享有結婚的權利，並且違反公平正義的排斥同志族群、身心障礙族群身在自然的族群當中。

2. 【同志應享有基本人權】
同樣身為自然人的台灣公民，本應享有結婚的權利，不以其性別、性傾向、性別認同為婚姻的條件，保障同性婚姻並不會危及異性婚姻的存在，更有助於打破傳統的家族主義，消弭社會中父權。

3.【要求柯志明教授對不當言論道歉】
柯志明教授為人師表，更應秉持著人人生而平等，不應以其身心上的差異而剝奪身為人的基本權益，而柯教授的言論已經嚴重的歧視了同志、身心障礙族群，盼望柯教授能再次公開為此言論表示歉意。

銘傳大學優客社，是撐起地球的那一個秤桿yoke，那不可或缺的支點，與平等尊重多邊的表徵。

優客為柯教授公開的歧視言論，沉痛而強烈的聲明。

盼望給予大眾一個公開的道歉。

【活動】抗議靜宜大學柯志明老師發表性別歧視言論

FB活動網址：https://www.facebook.com/events/177031912499439/?ref_newsfeed_story_type=regular&source=1

抗議本校柯志明老師發表性別歧視言論
緣由：
本校柯志明教授於2013年11月5日參加公視「有話好說」節目，最後失序發言指稱同性戀者、兔唇、身障人士皆為不自然。此等性別歧視言論，已引發各界批評，有損本校名譽。秉遵本校追求「涵育良善美德、尊重多元文化」之精神，暨為捍衛本校多元性別人權；由靜宜大學異同夢想社發起，各系學會、學生社團聯名，向柯志明老師、唐傳義校長、性別平等委員會提出抗議與申訴。
說明：
一、柯志明老師將同性戀者類比為兔唇、身障人士，同時指稱為「特定」與「不自然」者，是意圖將同性戀者「疾病化」、「妖魔化」的歧視言論。嚴重攻擊多元性別者之自尊，毀損同性戀者名譽。同時，也是對身障人士的不尊重。
二、靜宜大學教育特色強調「全人陶成」與「追求真理」，希望「培養學生完整的專業知識，同時協助學生瞭解自己人生的意義。」。柯志明老師發言完全違反本校教育精神，我們質疑，習慣將同性戀者視為「Given」的老師，有沒有能力協助學生了解自己人生的意義？甚至是教授「愛的哲學」課程。
三、教宗方濟各於2013年7月，曾言：「如果有人是同性戀，而能懷善心追尋上帝，我有何資格論斷？」。除抗議柯志明老師指稱、論斷同性戀者為不自然係屬言論不當外，其更不應以靜宜大學專任教師名義，在外發表性別歧視言論，毀損天主教大學之校譽。
四、針對柯志明老師的不當發言，我們有以下訴求：
（一）、要求柯志明老師對性別歧視言論、對身障人士的不當比喻，做出說明與致歉。
（二）、要求校長發表聲明，確認柯志明老師之性別歧視言論，純屬其個人失言，與本校專業知識之累積、研究、學習無涉，並重申本校尊重多元性別之立場。
（三）、要求本校性別平等委員會就柯志明教授性別歧視言論做出聲明與譴責，同時為本校議定杜絕性別歧視言論之相關防範措施。

◎2013年11月5日柯志明老師於公視《有說好說》發言影片
https://www.youtube.com/watch?v=LidGc5W2CbY

◎敬請認同本次抗議活動者，於本活動塗鴉牆上留下個人資料參與聯署（校外人士亦可參與聯署，請留下你的來處與姓名）。
單位（或系級）／個人姓名／代表個人之發言

發起團體：靜宜大學異同夢想社

聯名學生社團：（持續招募中）
靜宜大學中國文學系系學會
靜宜大學台灣文學系系學會
靜宜大學救傷社
靜宜大學尋根樹
靜宜大學管樂社
中興大學黑森林
銘傳大學優客性平社團
東海大學同伴社
弘光科技大學彩虹微醺社
清華大學性別研究社
臺灣大學男同性戀社
臺灣大學女性研究社
輔仁大學同窗會
輔仁大學好社
中正大學酷斯拉社
成功大學To.拉酷社
政治大學陸仁賈社
中原大學性別研究社
屏東科技大學性別多元文化社
亞洲大學Rainbow百性社
東華大學Rainbow Kids同伴社
實踐大學伊果性別研究社
樹德科技大學拉酷子
高雄應用科技大學蝴蝶社
高雄師範大學同志文化研究社
中央大學酷兒與女性文化研究社
台灣海洋大學海洋酷兒社
致理技術學院雙向緣社
暨南國際大學天晴性別研究社
大葉大學大圈圈社
逢甲大學性別友善社
臺灣師範大學性壇社
中興大學性別研究社
元智大學性別基地社
校外聲援團體：（持續招募中）
中研院法律學研究所副研究員 黃國昌
成功大學中文系退休教授 汪其楣
台灣大學建築與城鄉研究所教授 畢恆達
弘光科技大學通識學院助理教授 劉安真
政治大學台灣文學研究所助理教授 紀大偉
玄奘大學宗教學系教授 釋昭慧
台北藝術大學劇場設計學系副教授 王世信
作家 羅毓嘉
作家 陳思宏
作家 林柏宏
作家 許佑生
作家 傅月庵
作家 劉還月
作家 駱以軍
作家 陳雪
作家 楊佳嫻
作家/紀錄片導演 陳俊志
作家/倫敦國王學院音樂學博士 焦元溥
校園同志廣播節目主持人 徐豪謙
導演 鴻鴻
導演 林正盛
導演 王輅鈞
設計師 聶永真
同黨劇團團長 邱安忱
台灣綠色酷兒協會發起人 王鐘銘
台灣青少年性別文教會
自己的房間
台中基地
Bi the Way‧拜坊

聯名學生代表：（持續招募中）
靜宜大學異同夢想社社長 紀偉恩
靜宜大學異同夢想社副社長 李鴻駿
靜宜大學臺灣文學系系學會會長 黃麗霞
靜宜大學中國文學系系學會會長 陳韋誠
靜宜大學救傷隊社長 黃晴雯
靜宜大學尋根樹社長 王繼強
靜宜大學尋根樹副社長 方以清
靜宜大學管樂社社長 李婉華
弘光科技大學彩虹微醺社社長 游玉仟
弘光科技大學彩虹微醺社秘書 林家琳
中興黑森林社代表 高建中
銘傳大學優客性平台北校區代表人 林于翔
銘傳大學優客性平桃園校區代表人 林于立
東海大學同伴社副社長 張晏銘
屏東科技大學性別多元文化社社長 駱閨
清華大學性別研究社社長 黃渝潔
中正大學酷斯拉社社長 梁宇筑
中正大學酷斯拉社副社長 江蘊生
中原大學性別研究社社長 何宣佑
中原大學性別研究社副社長 洪陞閔
臺灣大學男同性戀社社長 劉家熙
臺灣大學女性研究社社長 王郁婷
臺灣大學女性研究社副社長 陳柏廷
亞洲大學Rainbow百性社社長 廖述揚
亞洲大學Rainbow百性社副社長 張韶庭
實踐大學伊果性別研究社社長 陳聖諭
實踐大學伊果性別研究社副社長 張文瑋
樹德科技大學拉酷子副社長 周聖芳
高雄應用科技大學蝴蝶社召集人 張博洋、黃柏儒
高雄師範大學同志文化研究社社長 蔡明佑
政治大學陸仁賈社社長 蕭以采
暨南國際大學天晴性別研究社社長 陳靖濠
逢甲大學性別友善社社長 邱偉誠
臺灣師範大學性壇社社長 夏苓
華梵大學性平會的學生代表 李振豪
臺灣海洋大學海洋酷兒社社長 劉玟志
元智大學性別基地社社長 湯明越



【20131108 23:16 異同夢想社告示】
今天本校靜宜大學主任秘書，已經透過課指組與我們聯繫。他們希望能「安排與柯志明老師見面，直接進行溝通、以免造成不必要的誤會。」
若是成行，對於學校所提議的會面溝通，我們將以各大學生聯名團體與各校社團代表會面，並提出訴求有三：
一、要求柯志明老師對性別歧視言論、對身障人士的不當比喻，做出說明與致歉。
二、要求校長發表聲明，確認柯志明老師之性別歧視言論，純屬其個人失言，與本校專業知識之累積、研究、學習無涉，並重申本校尊重多元性別之立場。
三、要求本校性別平等委員會就柯志明教授性別歧視言論做出聲明與譴責，同時為本校議定杜絕性別歧視言論之相關防範措施。　
　　另外，各外同學與板友們，希望各位對柯志明老師之言論，提出建議與個人想法，不樂見有公然侮辱、謾罵的狀況發生。板友、同學的對話，重新聚焦在本次訴求之上，藉由理性思辯，才能釐清邏輯上的癥結。
◎特別說明：台灣是個言論自由的社會，我們尊重柯老師個人對同性戀者的「立場」，但本次抗議目的，旨在針對他所發表的失當發言內容，已經構成實質之「歧視」。因此我們提出抗議，希望柯志明老師主動對外界說明並道歉。
謝謝大家的關注與支持，若發現有疏漏之處敬請來信告知。謝謝你們。

多元成家草案原文、Q&A及相關釋義文章

關於【多元成家】
伴侶盟草案全文：http://ppt.cc/QMa9
伴侶盟草案影音版：http://ppt.cc/snmi
伴侶盟伴侶制度Q&A：http://ppt.cc/_YRm

=相關文章=
伴侶盟多元成家草案表
http://goo.gl/2gkr5t

「多元成家─道德崩壞、影響下一代」？一些關於法案的答客問
http://goo.gl/iEKDII

我們可以丟石頭嗎？－對反對同性婚姻及伴侶、家屬制度倡議謬誤的指正－
http://goo.gl/fF4L26

你自己喜歡吃漢堡，人家就不能吃三明治嗎
http://goo.gl/uJdfvh

守護誰的家庭？－－在「公益」包裝下的「歧視」
http://wayneh.info/?p=4657

有人可以跟我講一下現在是怎樣嗎？
http://goo.gl/L2i1VD

多元成家相關節目

20131105有話好說：同志婚姻立院審查！台灣將成亞洲第一？

新聞挖挖哇：多元成家的意義

https://www.youtube.com/playlist?list=PLtsQBNZ_ZO-yEOmtmLeqXvEBiA17KRNMq

「喂，你在哪裡？」——第11屆台灣同志遊行心得（感謝篇）

台灣同志遊行結束了，感覺很累，當然再怎麼累也還是比不上辛苦的遊行聯盟義工。

今年我們元智大學剛成立了性別社團，叫性別基地社。身任創辦人兼社長，有很多程序都要摸索。這次遊行我們性別基地社也有揪團參與，由於是校外活動，所以要在程序上花點時間以符合規定。這次出遊得感謝大家，小賴是校友、艾平不是社員，但他們在行前幫忙趕製舉牌至深夜。同時也要感謝社政系李玉瑛老師、通識部糠明珊老師給我機會宣傳，鼓勵修課同學參與。有感謝蔓婷協助製作牌子，以及在遊行後將使用工具如大聲公帶回元智宿舍，反而我這學長卻在台北逍遙快活。遊行開始時，我請雁子幫忙舉著元智大學的牌子在前頭行走，畢竟參與的元智同學不太有經驗，不知道該往哪裡走。在遊行途中，Lasic幫我拿著包包，讓我能拿著大聲公跑來跑去大聲喊口號；而David Tsai自動成為本隊攝影師，拍下了不少重要鏡頭。此外遊行現場也有不少畢業自元智的校友，主動來打招呼。感謝元智人的相挺，我們才能順利完成行程。

在馬來西亞隊方面，此次少了玉珊、子慧、天偉等人的幫忙，所以我在製作看板就沒太認真。其中一塊看板還是用回去年的，上面的標語『我要性向自主，拒絕政府獵巫』根本沒撕掉。行前我準備了數支小國旗，一面大國旗，再來三塊看板。剛開始時，大馬人還沒到齊，所以勞煩元智的同學幫我拿著。後來，有數位朋友陸續認領了國旗、牌子，並從頭拿到結束，感謝Autistic Chai、Sps Lim、熊明等人。遊行進行時，路線有些紊亂，我們不小心走進了黃色大隊，而且還被黃隊前導車認了出來，讓我上去講幾句話。結果我腦袋一時空白只好胡謅幾句，凌晨時寫的文章內容都沒在車上說出來。遊行中途，大馬的朋友漸漸減少，大概都到別的隊伍，或者提前離開準備去派對了吧。到終點後，大家拍了團體照各自告別。振維學弟留到最後，讓我不至於孤單吃晚餐。

遊行結束後，我也到了各個攤位逛逛，買了點紀念品以支持主辦單位及友善商家，感謝他們的付出。同志遊行走來不易，即便這一天我們有數萬人走上街頭，但其他一年364天我們還是要持續做同志運動。做社會運動、同志運動就是要讓各種族群、議題能夠被看見，被充分討論。無論我們處在哪個位置，都要讓社群的各個議題能被充分討論，各種身份能被看見。大家都在自己的位置做同志運動，我在小YG這裡，在性別基地這裡，在大馬青年這裡，而你在哪裡呢？

V R 性難民——讓「正視」取代「偏見」

第十一屆台灣同志遊行的主題是「看見同性戀 2.0——正視性難民，鬥陣來相挺」，本屆主題引起台灣同志社群的一陣討論。許多同志不認為自己是性難民，有人不願意與性工作者、娛樂性用藥者、BDSM成員並列，也有人認為遊行應關注多元成家而非其他不相關的議題。我參與好幾次的同志遊行，就數這次的主題最引人注目。

「性難民」一詞，聽起來新鮮卻又不那麼好聽。以台灣而言，一年年舉辦的同志遊行、市區林立的同志友善店家、各縣市的同志健康中心，很多同志（同性戀）其實不認為自己的處境很糟糕，雖不能說好但也不致於被迫害。是的，台灣看起來友善多了。但事情真是這樣嗎？如果有關注同志運動的進展，也許我們很難樂觀——性平教育難以推展，多元成家草案屢遭污衊。

即便同志們不想把自己定位在「性難民」，但不妨去關心其他弱勢。理解弱勢的用意，是思考社會用什麼樣的手段去對付你我，找出其中的相似與差異，再來思考我們的運動方向、策略，讓大家能繼續走下去。我們無需強迫自己一定要支持其他議題，但是了解議題總比無知、誤解來的好。我們討厭社會誤解同性戀，但我們可以嘗試不要用偏見的眼光去看待其他同樣或更為弱勢的族群。在同志處境相對友善的國度，我們有機會去檢討自己是不是帶有有色眼鏡。

台灣同志的處境讓許多國家地區的同志羨慕，有的國家舉辦同志遊行就被逮捕、攻擊，有的則在推行同性婚姻、反歧視法時面臨排山倒海的反對聲浪。以馬來西亞而言，雖然同志還能交友，但整個國家卻用盡手段對付LGBT，例如給父母教師推行辨識LGBT指南，巡迴表演的舞台劇內容表達同志會被天打雷劈，陰柔氣質較重的男孩送去男子漢改造營，保留英殖民時期的377A條文對付政敵、禁止舉辦「性向自主」系列活動等。在今年的國家選舉，執政聯盟更以「鼓吹LGBT歪風」來攻擊對手陣營。數年前曾有一對男同志伴侶從馬來西亞逃至英國，以性向為由獲得難民庇護。嘿，真的很想不承認自己是性難民，但我們的處境其實相去不遠吶！

離開大馬，也許是許多同志心底的想法。但是，並非每個人都能如願離開，外國的月亮其實也沒有比較圓。在這裡有我們的家人，有我們的朋友，有我們在意的事物，不易離開。所以我們訴求乾淨選舉，一起簽名反萊納斯，掛上黑色頭像哀悼選舉結果，我們關心這片土地。學習其他國家同志運動的策略，再回頭造福自己的土地，我們不能靠數位在前面衝鋒陷陣的夥伴，而是自己也要動手。我們要做的其實很多，看見同志社群的多元樣貌，正視其他族群（例如身心障礙者、外勞）所面臨的歧視。當大家正視彼此的處境，才能去除各種偏見，一起打造更加友善的國家。

台灣、馬來西亞、還有世界各國的同志都要加油！彼此相挺，抗拒霸權！

『愛滋食品謠言』相關資料

光華日報20130819：『网上疯传●网友批脑残　毒血滴红豆冰传爱滋？』

南洋商報20130819：『“红豆冰有爱滋病患血液” 槟小食摊煎蕊遭抹黑』

南洋商報 20130829：『传泰水果罐头含爱滋血 纯属谣言网民虚惊』

可怕的「愛滋食品」？

（本文同時投稿到《當今大馬》：http://www.malaysiakini.com/letters/239352）

最近在臉書上看到三則相近的訊息，大家比較看看：

20130818：https://www.facebook.com/susan.low.587/posts/157784261084102

紧急通知：最近不要在槟城外面吃东西，尤其是路边尖堆，红豆冰和我们他们200多名槟城艾滋病感染者在患者的首脑的指挥下涌进全国各个城市用自己的毒血滴到红豆冰里。此事今天早晨已被布城政府卫生部证实，槟城市已有多人被感染，收到后马上发给你关心的人，预防永远胜过治疗 ，有良心的转转转，朋友们千万别槟城乱吃外面的东西 ! 所以现在你有两个选择； 1. 无视 2. 转发

20130819：https://www.facebook.com/willion.chong/posts/614845295213684

紧急通知：最近不要在新加坡外面吃东西，尤其是路边小吃，海南鸡饭和我们他们200多名新加坡艾滋病感染者在患者的首脑的指挥下涌进全国各个城市用自己的毒血滴到食物里。此事今天早晨已被新加坡政府卫生部证实，GELANG已有多人被感染，收到后马上发给你关心的人，预防永远胜过治疗 ，有良心的转转转，朋友们千万别新加坡乱吃外面的东西 ! 所以现在你有两个选择； 1. 无视 2. 转发

20130825：https://www.facebook.com/ryan.chen.50702/posts/711638922195729

緊急通知：各位朋友請注意, 最近盡量少吃罐頭食品，尤其是泰國罐裝水果食品，泰國200多名艾滋病感染者在患者的首腦的指揮下湧進泰國各家罐頭食品廠裡用自己的毒血滴到罐頭里。此事今天早晨已被泰國府衛生部證實，為了避免人民食用受感染, 泰國超市有多款式罐頭已經全面下架，例如,菱芝,紅毛丹,馬駘,龍眼,芒果布丁等等,收到後馬上發給你關心的人，預防永遠勝過治療。

第一則有三百條轉發，第二則較為誇張有四千多條轉發，第三則已經被貼文者刪除。許多人收到上述訊息後不辨真偽馬上轉發，但也有不少人看出荒謬之處。姑且不談訊息中出現的文法錯誤，單以內容而言就出現不少疑點，首先訊息聲稱政府已「證實」，然而我們沒看見相關公告或者正式報導。再來就是何以訊息來源那麼肯定有這樣的一個組織，讓「首腦」可以指揮兩百多名感染者去「下毒」？而更重要的就是「在食物下毒」並非HIV病毒的傳染途徑。

我們回顧一下愛滋傳染的三個途徑：（一）性傳染：不安全的性行為（二）血液傳染：共用針具容器稀釋液或是輸入血液及相關製品等（三）母子垂直感染。所謂的性傳染是指性行為時全程沒有正確使用保險套，無論是陰道交或肛交均有感染的機率。換句話說，愛滋並非男同志的專利，只要是不安全性行為，男、女、同性或異性都有可能感染愛滋。第二種傳染途徑常見於吸食毒品者，他們使用針頭將海洛因之類的藥物注入體內，然而針筒取得不易所以多數人共用，若其中一人是感染者，此舉將輕易傳染其他人。而母子垂直感染則是發生在母親身上，若母親帶有HIV病毒，會在懷孕、生產或哺乳的過程中傳染孩子。

HIV病毒雖然令人聞之色變，但它僅能存活體內，離開人體後三十秒到三分鐘就會迅速死亡。所以HIV病毒只能透過體液進入另一人身體的方式傳染，不可能如上述訊息般，將「毒血」注入食物再由食物進入人體。HIV只是傳染能力有限的病毒，所以我們大可放心享用各地美食。

在謠言轉發的背後，有一個常被忽略的問題：人們對愛滋及感染者的恐懼。不只是上述訊息，相似的還包括電影院椅子上放置的愛滋針頭，感染者用針到處刺人等。這些訊息似乎造成了一種印象：愛滋感染者是加害者，他們「報復」來了。現實的情況是許多感染者在獲知感染後，不易調適身心，需要同儕團體或心理諮商人員的協助。即便感染者度過了初期，接下來還是要面對日常生活、伴侶關係等。為了避免被社會排斥，所以大部分人都低調過日子，就算吃藥也閃閃躲躲。因為有感染、服藥的經驗，許多感染者會珍惜生命，甚至主動倡導安全性行為，他們會更在意與別人的接觸，深恐一個不小心就傳染別人。所以他們不可能到處去「報復」，更不用說形成兩百多人的組織，在首腦指揮下到處「下毒」。將心比心，不難理解。

說到底，無法辨識資訊的真偽、愛滋教育的匱乏是謠言流傳的兩個主要原因。前者在今天網路非常便利的情形下顯得嚴重，只要有人缺乏思考與辨識能力，一個分享鍵就輕易流傳不實資訊，例如505當日黃德選區傳出停電，或者包裝盒上的色塊被誤認為標識成份天然與否。而愛滋教育的匱乏，也使得大家無法辨別訊息真偽。我們需要理解HIV病毒的特性與傳染途徑，也要知道各種預防的方式，這樣才能避免誤解，也會降低感染的機率。不談不說，只會加深愛滋的污名，以及感染率居高不下。因此在教育宣導方面，政府責無旁貸。

愛滋病並不可怕，可怕的是無知。

【新聞整理】檳城跨性別委員會

光明日報20130706
『巫統議員也支持 檳將設跨性別委會』

南洋商報20130706
『朝野罕见达初步共识 槟或设跨性别群体厕所』

星洲日報20130708
『跨性別者歡迎檳城設特委會杜絕社會歧視』

星洲日報20130709
『‧鄭雨週：沒行政議員要“領養”‧跨性別特委會難產』

光明日報20130717
『檳行政議會建議論壇取代 跨性別特委會難產』

當今大馬20130722
『设立跨性别委员会概念再触礁 郑雨周抨槟州政府思维仍保守』

Kini TV 20130721
『跨性别委员会建议夭折郑雨周叹保守势力阻挠』

【新聞整理】跨性別何詩玲——檳城行動黨州議員鄭雨週政治秘書）

中國報20130710
『鄭雨週委任．全馬首位 跨性人 任政治秘書』

東方日報20130710
『郑雨週独排眾议　跨性別人士任秘书』

星洲日報20130710
『跨性別者當政治秘書』

光華日報20130711
『郑雨周“以身作则”　聘跨性别者任政治秘书』

南洋商報20130711
『郑雨周首开先河 聘跨性别者任秘书』

當今大馬20130712
『委跨性人当政治秘书引热议 郑雨周指恶评没想像中糟糕』

光明日報20130715
『何詩玲吁姐妹勇敢‧跨性人也有出頭天』


中國報20130715

『難接受跨性別趕走兒子 母臨終說對不起』

KiniTV 20130722

『跨性人也能从政！ 何诗玲誓要社会改观』

桃園跨校彩虹折射週

桃園跨校彩虹折射週（活動頁面）

2013年，詮釋酷兒（Trans-Queer）成員，有鑑於校園內同志文化日益揚升的一片和樂氛圍中，依然有值得再繼續關注的性多元議題。因此，希望串聯桃園區各大專院校有幹勁的朋友一起讓桃園區異議性社團有機會連結彼此資源，開啟互助合作的校園學生資源與理論累積。

而此次串聯這個彩虹週名為折射有其核心概念：以性多元視角，向外擴大對（國族）身份認同、性少數多元實踐主體等社會議題。提供一種以性／別、性政治的政治性參與，讓校園內願意關心這類議題的朋友，都能夠有機會透過近距離的關注進一步引起更多發聲的累積。

音樂/影片：關於馬來西亞的選舉、社會

Tears of Malaysia (泪光）~ 

Bersih tribute song

安心回家 

Stop Lynas Save Malaysia [完美版]

Jom Balik Undi (Taiwan)

我們回家，好嗎

Ubah- Lagu Tema Kempen DAP Pilihanraya ke-13

明天- 民主行动党第13届全国大选竞选主题曲